唯彩看球6月26日报道 俄罗斯世界杯小组赛末轮昨晚正式打响，晚场进行了两场B组较量，其中两场比赛均在最后时刻被VAR抢镜，使得原本就精彩的收官形势变得更加耐人寻味。

伊朗点球扳平比分

阿斯帕斯帮助西班牙扳平

西班牙遭遇已经无缘出线的摩洛哥，葡萄牙与伊朗争夺出线席位，两场比赛从纸面实力看来胜负应该异常分明，但比赛的节奏却完全相反：直到比赛第91分钟，西班牙还1-2落后，而此时葡萄牙1-0领先，这样的比分结束则葡萄牙力压斗牛士，占据小组第一出线。不过此时两场比赛都被VAR介入：西班牙这边阿斯帕斯打入扳平比分的进球，一开始被第二助理裁判举旗示意越位，随后VAR介入；葡萄牙这边则是在禁区内有手球情况出线，VAR介入。

两场比赛两个最后时刻VAR的介入，使得西班牙重新拿回了小组第一，而伊朗人则可以体面地离开俄罗斯。不过让我们着重来看一下伊朗那场比赛中VAR之前的两次介入：第49分钟C罗在禁区内被绊倒，主裁判一开始没有表示，但在回看视频之后，做出了点球的判罚；第81分钟，在前场争夺情况下C罗肘击普拉历甘吉，主裁判在回看视频后仅仅对C罗的这一行为出示了黄牌。

通过上述两次VAR的回顾，我们不难发现，纸面实力本就强大的葡萄牙还在两次视频助理裁判的介入中占到了“便宜”。所以当阿兹蒙禁区内头球点到了塞德里克手臂上时，这回VAR的获益者变成了全场“受冤”的伊朗。

VAR今夏登陆世界杯舞台，这项帮助主裁判复核关键判罚（是否进球、是否点球、是否红牌、处罚对象错误）的技术却一直饱受质疑，更有甚者直接炮轰VAR剥夺了足球的美感。在世界杯小组赛首轮，VAR就帮助主裁判多次判罚点球，在世界杯过半之前，已经判罚的点球数就已经远超此前世界杯的单届点球数。在提高判罚公正性的同时，VAR却在一些时刻扮演了政治正确的维护者，从大局上确保了比赛的整体公正。但这是国际足联想要看到的吗？在一些争议时刻，主裁判为了维护自己判罚的威严，拒绝VAR介入，这种选择性使用必定会饱受诟病。基于此，我们挑出了4个争议瞬间，来回看一下VAR介入比赛的关键判罚——

判例1:内马尔造点-主裁判回看-改判没有点球

巴西对阵哥斯达黎加比赛的第78分钟，内马尔禁区左侧接球，尝试扣球过人，但被冈萨雷斯拉倒，主裁判第一时间判罚点球，但经过哥斯达黎加球员的抗议，主裁判跑去场边看回放，将点球改判，哥斯达黎加发门球。

主裁判斯科米纳在内马尔倒地后迅速判罚了点球，这就触发了VAR的可能介入。在判罚点球之后，主裁判迅速通过耳机与VAR进行沟通，VAR在三名裁判回看视频之后将事件回顾画面复述给主裁判。在双方产生了意见分歧后，主裁判亲自到场边回看了犯规视频，最终确认应该改判没有点球。如若VAR与主裁判看法一致，则完全可以省去主裁判亲自回看视频的流程，在确保比赛公平性的同时保证比赛的流畅性。

判例2:冰岛禁区内漏点？-主裁判认定没有犯规-不需要VAR介入

巴西的南美死敌阿根廷在首战冰岛时，第41分钟，萨尔维奥下底传中时球打到了冰岛球员西于尔兹松手上，但主裁判当时的认定是冰岛人手臂处于自然位置，属于球打手情况，因而第一反应是没有判罚点球。

主裁判认为这个球自己的站位和距离对不是点球的判罚很明确，没有要求VAR协助回看。但同样有可能主裁判在耳机里寻求过VAR的帮助，VAR的观察与主裁判一致，因而自然也就看起来什么都没有发生一样。

判例3:帕文禁区内被绊倒-？？？-主裁判认定没有犯规

同样在阿根廷与冰岛的比赛第77分钟，帕文禁区内突破被塞瓦松绊倒，主裁判和VAR都没有对这个明显的犯规做出判罚。此时有可能存在两种情况：主裁判第一时间就认定这球没有犯规，因而不需要VAR介入；主裁判第一时间判罚没有犯规，并要求VAR回看，VAR在回看之后将回看的视频画面描述给主裁判，主裁判坚持了之前“不是点球”的判罚。

对于这次失败的判罚，无疑是一次主裁判的失误。因为不论是否经过了VAR的协助，最终做出判罚的始终且只能是主裁判。

判例4:鲍尔森禁区内手球-判罚没有犯规后VAR介入-主裁判回看后改判点球

与内马尔飞走的点球情况相反，在澳大利亚对阵丹麦的比赛中，莱基的头球攻门打到了丹麦后卫鲍尔森张开的手臂上，主裁判一开始并没有判罚点球，在丹麦的反击出界之后，主裁判得到了VAR“兄弟，刚刚那下应该是个点球”的信号后，中断了比赛去场边回看，最终改判点球，这才有了耶迪纳克扳平比分的进球。

总结：

在首次登陆世界最大的舞台时，VAR作为一项全新技术必定存在与裁判组的磨合问题。视频回看只是帮助每场比赛的4位视频助理裁判和场上的主裁判判罚的依据，但最终的判决还是主裁判最终做出，因而必定还会存在不完全准确的情况。作为减少场上错判、漏判发生的保障，VAR的使用时机还需要所有裁判组明确，并确保在一项赛事中统一执行，如同裁判组赛前准备会时确定的执法尺度一般。

对于球员来说，“弱国无外交”的道理自然都理解，提升实力、遵守规则，最大程度上规避被8名裁判审视的风险才是上策。（十九）