北京时间6月28日，在伏尔加格勒体育场日本对阵波兰的比赛中，出现了十分诡异的一幕，一球落后的日本队在比赛进入最后十分钟选择在后场倒角，用尽一切方法消耗时间，仿佛这场比分领先的是他们。波兰由于早早出局，也选择不去逼抢，任由日本队拖时间，最后这场比赛在漫天的嘘声中结束。

在另一片场地，与日本队积分、进球数、净胜球、胜负关系相同的塞内加尔，却只能在和哥伦比亚的比赛中拼尽全力希望取得一个进球，可惜非洲雄狮的狂攻没有收到效果，和日本队一样以0-1的比分输给对手，但和日本队不同，塞内加尔无缘16强，完全是因为一个叫做“公平竞赛分”的东西。

　　什么是公平的竞赛分？它真的“公平”吗

由于世界杯小组赛只采用单循环比赛，因此在很多届比赛中会出现小组内有球队出现积分相同、净胜球相同等情况。为了决定哪支球队能够在条件相同的情况下排名压过另外一个球队，国际足联设立了八项规则来决定各支球队最后的排名，根据权重，分为：

1.积分

　　2.净胜球

　　3.进球数

　　4.胜负关系

　　5.相互间的总净胜球

　　6.相互间的总进球数

　　7.公平竞赛分数

　　8.FIFA抽签

公平竞赛分数将根据各支球队在三场比赛中红黄牌的数量来决定，详细扣分规则为：

　第一张黄牌：扣1分

　　两黄变一红：扣3分

　　直接红牌：扣4分

　　黄牌和直接红牌：扣5分

在昨天晚上G组的比赛结束后，日本和塞内加尔依照以上规则的前6项也无法分出先后，国际足联只能依靠公平竞赛分数来决定哪支球队能够出线，由于塞内加尔在此前的比赛中拿到6张黄牌，多于日本的4张，因此公平竞赛分数少于日本，惨遭淘汰。

这个看似公正的规则是否真的像看起来那么公正呢？这个问题引发了球迷的热烈讨论，从规则上我们可以发现，前六条规则都是根据各支球队在场上的表现，直观体现的数据。

公平竞赛分数则有了一个两支球队都无法掌握的因素——裁判，除了双方直接交手的那场比赛，塞内加尔和日本队的其余四场比赛都是由不同的裁判来执法，裁判并非机器，每一位裁判都有自己的执法尺度和执法风格，这就有可能出现一个犯规动作在不同裁判的执法下有不同判罚结果的情况，这种主观的判断会大大地影响公平竞赛分数的客观性和公正性。

国际足联应该考虑设立另外一个更加公平公正的规则，来减少球队被淘汰时的争议，从这个角度上来说，公平竞赛分数的公正性甚至不如规则中的第八项——由国际足联抽签。由于此前从未出现依靠公平竞赛分数来决定名次的情况，直到真正出现，人们才发现这个看似公正的规则其实没有那么公正。

　　非洲球队再次“受伤”，能否再次推动规则的进步？

虽说非洲雄狮离开了世界杯的大舞台，但他们绝对可以昂首挺胸地说出自己是更好的一支球队。对阵哥伦比亚的比赛中，特别是上半场，塞内加尔显然是表现更好的球队，整个上半场，哥伦比亚甚至无法在塞内加尔的禁区内触碰到一次皮球，直到第57分钟，替补上场的穆里尔才改写了这个尴尬的记录，可惜的是，他们没有守住哥伦比亚唯一有威胁的射门，丢掉了他们最需要的分数。

在伏尔加格勒的日本队，因为国际足联的规则，在丢球后只要守住这个比分，就能够免受出局的惩罚，对日本来说，结果才是最重要的，他们也为了自己的命运抗争，只不过抗争的结果是非洲球队的再次“受伤”。

1982年世界杯，阿尔及利亚和德国、奥地利、智利分在了同一小组，本来这是一个没有什么悬念的小组，但德国人在第一场比赛中意外输给了阿尔及利亚，让他们的出线形势陷入被动。在最后一轮，当时的比赛并非同时进行，阿尔及利亚在早场的比赛中战胜智利，这导致德国必须战胜奥地利才能出线，而奥地利只要不输超过两球也能确定出线。

由于德国和奥地利球员之间的关系较好，在德国早早打入一球领先之后，两支球队毫无进攻的欲望，球员们站在场上不断地将球回传门将。没有拼抢、没有对抗、没有射门的情况维持了将近80分钟，1-0的比分维持到了比赛结束，阿尔及利亚因此小组出局，这就是日后著名的“希洪丑闻”。

如果说日本队最后十分钟的消极比赛是为了自己命运的无奈之举，那么德国和奥地利之间的默契球就完全有违体育精神的行为。这场比赛也引起了国际足联的重视，出台了新规则要求小组赛最后一轮的比赛中，同一小组的比赛同时进行，减少甚至避免“希洪丑闻”这样的事件再次发生。

塞内加尔这次十分无奈的出局，或许能够像36年前的阿尔及利亚一样，换来国际足联的行动。就像塞内加尔主教练西塞在赛后接受采访时表示的一样：“这是国际足联制定的比赛规则，我们必须尊重它，但即便如此，我们还是希望我们并非以这种方式被淘汰。”