唯彩看球讯 北京时间4月9日凌晨，欧冠1/4决赛首回合在诺坎普球场展开较量，巴塞罗那主场迎战马德里竞技。在库巴西上半场被红牌罚下、巴萨0-2落败的背景下，第54分钟的一次争议判罚成为赛后最火爆的讨论焦点。

争议还原：门将传球，后卫竟用手接！

当时比赛进行到第54分钟，场上比分仍是0-1，巴萨少打一人。马竞获得球门球，门将穆索在小禁区内将球放定，随后将球传给了队友普维尔。让人瞠目结舌的一幕发生了：普维尔没有用脚接球，而是直接在小禁区内用手将球按在地上，随后再踢回给穆索。

事情过程

巴萨球员当即围向裁判投诉，认为这是一次明显的禁区内手球，理应判罚点球。然而主裁判科瓦奇对此毫无表示，VAR甚至没有介入检查，比赛继续进行。

一方坚持点球：毫无解释空间的清晰手球

赛后，巴萨方面的愤怒溢于言表。主帅弗里克在采访中直言不讳：“对方球员在禁区内手球，裁判却没有表示，在我看来这是非常明显的点球。我不明白VAR为什么不介入，视频助理裁判是一位德国裁判，这让人难以接受。这种球都不判，还要VAR干什么？这理应判罚点球，并且给这名球员黄牌。”

巴萨后卫赫拉德-马丁赛后接受采访时也表达了不满：“门将把球摆好后，比赛就已经重新开始了，而他直接用手把球停了下来。VAR应该检查的，因为比赛已经在进行中。”

前西甲裁判、现《塞尔电台》与《阿斯报》裁判专家伊图拉尔德-冈萨雷斯的措辞更为激烈。他在节目中直言：“没有任何解释空间，这是一次非常清晰、非常明显的手球。裁判根本不了解规则，而且当时注意力不集中。这是我近年来见过最严重的技术失误之一。”另一名前裁判也持相同观点，认为普维尔的手球就是“无可争议的点球”。

另一方观点：球不在比赛范围内，判罚正确

马竞方面则给出了完全不同的解释。门将穆索赛后在接受采访时为队友辩护：“大家都在议论这件事，我理解大家的关注和争议。我认为裁判的判罚是正确的，当时球不在比赛范围内。普维尔接球后传给了我，他每次开球门球都会把球传给我。很明显他并不是想占便宜，而是球确实不在比赛范围内，裁判也是这么判的。”

在另一段采访中，穆索进一步阐述了观点：“如果他拿球的意图仅仅是为了进行正常的比赛传接，而裁判也判定他主观上并不想通过那个动作获取任何不正当利益，那么事情就很简单了。你可以看到他的初衷只是想跟我配合传球而已。”

前裁判阿尔方索-佩雷斯-布鲁尔也在节目中表示支持当值裁判的判断：“裁判认为球处于死球状态，且附近没有对方球员。未判点既符合比赛精神，也体现了裁判的公正性。”

自然动作还是规则误解？前西甲裁判态度暧昧

前西甲金哨马特乌-拉奥斯的表态则显得更为谨慎。他指出：“从规则角度来看，在皮球已经处于比赛状态时，防守球员在禁区内用手触球，这种情况理论上可以判罚点球。但在这种级别的比赛中，通常会被视为一种自然动作，因此我理解裁判没有判罚点球。”然而他也承认，这一幕与此前欧冠小组赛中阿斯顿维拉后卫明斯因同样情况被判点球高度相似，两次判罚尺度的不同再次引发了外界对规则执行一致性的讨论。

前车之鉴：明斯判了点，普维尔逃过一劫

伊图拉尔德-冈萨雷斯提到的明斯案例，恰恰成为巴萨一方最有力的论据。上赛季欧冠小组赛，阿斯顿维拉客场对阵布鲁日，维拉后卫明斯做出了几乎一模一样的动作——禁区内用手接住门将大马丁的传球，随后再放回给门将。当场主裁判毫不犹豫地判罚了点球，维拉也因此0-1落败。弗里克在赛后也特意提到了这一先例，暗示“规则是弹性的，只看穿谁的衣服”。不过也有人提及到，维拉那一球已经踢出小禁区外，而本场出现的情况是仍在小禁区内。

规则辨析：门将手接回传究竟怎么判？

从足球竞赛规则的角度来看，守门员用手接本方队友故意脚踢回传球，属于违规行为，应判给对方在犯规地点罚间接任意球。若犯规发生在罚球区内，则在禁区内执行间接任意球。

关键在于判断两个核心问题：第一，当时球是否已经处于比赛状态？第二，普维尔用手触球是否属于故意规避规则的行为？如果裁判认为球门球尚未正式开出、比赛尚未恢复，那么这一手触球就不构成犯规。这也正是穆索和布鲁尔所说的“死球状态”。

巴萨考虑上诉，次回合火药味十足

据加泰罗尼亚当地媒体QueThiJugues报道，巴萨正在考虑就普维尔的手球向欧足联提起正式申诉。赛后这件事在巴萨更衣室引起一片哗然，俱乐部高层对此极为不满。与此同时，本场比赛还有另一处争议判罚——上半场第38分钟，已有一张黄牌在身的马竞老将科克从身后踢倒亚马尔，裁判未出示第二张黄牌。巴萨方面认为，如果科克被罚下，比赛走势可能完全不同。

0-2的比分让巴萨的晋级前景蒙上阴影。次回合将移师马竞的大都会球场，哈维的球队需要一场净胜3球才能逆转。而这场判罚争议无疑为次回合增添了更多火药味。巴萨能否在申诉中讨到说法？这场“手球风波”将如何收场？让我们拭目以待。

竞彩足球开奖结果